Re: Jesus a t'il vraiment existé ?

par **JeanPierre** Jeu 21 Mar - 17:04

yacoub a écrit:Le philosophe juif Jésus de Nazareth

Jésus n'était pas un philosophe.

par **JeanPierre** Jeu 21 Mar - 17:09

yacoub a écrit:Les films consacrés à Jésus n'ont pas tous été propagandiste du christianisme.

Exemple La dernière Tentation du Christ

C'était un film volontairement provocateur. Il est clair que le réalisateur voulait choquer, et il y a réussi.

par **yacoub** Jeu 21 Mar - 17:14

JeanPierre a écrit:
yacoub a écrit:Le philosophe juif Jésus de Nazareth
Jésus n'était pas un philosophe.

Cherche le nombre de livres où Jésus est traité en philosophe et où on le compare à Socrate

Jésus-Christ est un philosophe comme les autres par François Brooks

« Le meilleur moyen de faire de la terre un enfer, c'est de vouloir en faire un paradis »

Cette semaine, Richard Martineau nous présente dans sa chronique du journal Voir quelques versets des Évangiles Chrétiens et du Coran qui pourraient passer pour de l'incitation à la subversion[1]. S'il ne fallait citer que ces quelques phrases des Saintes Écritures, on pourrait penser que celles-ci sont un dangereux plaidoyer en faveur de la tyrannie et de la violence.

Mais ces textes ne sont-ils pas l'œuvre de philosophes? Et les philosophes sont humains, comme tout le monde. À travers une œuvre géniale, tout philosophe a laissé passer quelques bêtises, preuve de son humanité. Prendre cette littérature au pied de la lettre, c'est déifier une pensée maudite. Discréditer toute l'œuvre est tout aussi bête! Voilà pourquoi, à l'opposé des religions, la philosophie nous invite à penser par nous-mêmes : Pour que notre esprit reste vigilant et ne s'endorme pas avec des pensées toutes faites! « Le gros bon sens! », disaient mes éducateurs.

Ieschoua[2] nous apporte une philosophie révolutionnaire. Il remplace la Loi du talion par le Pardon du Père, et les Dix commandements par un seul : « Aimez Dieu et aimez-vous les uns les autres ». Cette philosophie contrecarre l'escalade de la violence de l'ancienne loi du Œil pour œil et simplifie l'apprentissage intellectuel laborieux des Commandements en nous invitant à vivre selon notre bon sens de l'amour. Fini la loi rigide tyrannique imposée de l'extérieur, place à un humanisme de cœur qui engage la liberté intérieure. On ne nous force plus, on collabore volontairement par une poussée intérieure qui nous amène à générer ce qu'on cherche le plus : l'amour. Au revoir l'intellectualisme bête ; bienvenu l'intelligence du cœur!

Bien sûr, comme toute philosophie, celle-ci a ses limites. Poussée à l'extrême, elle incite à se laisser massacrer sans broncher ou à mépriser celui qui manque d'amour.

Ériger sa philosophie en religion me semble dénaturer l'intention du philosophe Ieschoua. Apprendre les philosophies par cœur et les appliquer textuellement est un travail qui exige peu de réflexion et déresponsabilise. Les étudier librement et apprendre à comprendre leur application dans notre contexte personnel est le travail laborieux de toute une vie.

[1]

par **JeanPierre** Jeu 21 Mar - 17:32

yacoub a écrit:
JeanPierre a écrit:
yacoub a écrit:Le philosophe juif Jésus de Nazareth
Jésus n'était pas un philosophe.

Cherche le nombre de livres où Jésus est traité en philosophe et où on le compare à Socrate

C'est pas parce que certaines personnes disent des âneries qu'il faut leur emboiter le pas.

par **yacoub** Jeu 21 Mar - 17:44

La philosophie c'est l'amour de la sagesse et la sagesse de l'amour.

Ça va très bien au philosophe juif Jésus de Nazareth qui a dit:
"Aimez vous les uns les autres"

par Invité Jeu 21 Mar - 18:06

yacoub a écrit:La philosophie c'est l'amour de la sagesse et la sagesse de l'amour.

Je pouffe , philosophe peut s'appliquer à n'importe qui qui sait aligner trois mots .

Bernard Henri Lévy est qualifié de philosophe aussi par certains tu crois qu'il a la sagesse de l'amour ?

Parfois heureusement tu me fais bien rire j'espère qu'il en est de même pour moi à toi lol!

par **JeanPierre** Jeu 21 Mar - 18:15

yacoub a écrit:La philosophie c'est l'amour de la sagesse et la sagesse de l'amour.

C'est surtout du temps perdu en palabres.

yacoub a écrit:Ça va très bien au philosophe juif Jésus de Nazareth qui a dit:
"Aimez vous les uns les autres"

Oui et bien d'autres choses n'ayant rien à voir avec la philo et Platon. Il est bien plus qu'un philosophe, il est le Messie, le fils de YHWH !

par **yacoub** Ven 22 Mar - 16:58

Les plus grands docteurs de l’Église sont des philosophes et on propose leurs textes dans les lycées de la République comme Saint Augustin, Thomas d'Aquin...etc. Sans oublier Blaise Pascal.

Le christianisme n'aurait pas eu un tel succès s'il n'avait pas rencontré la pensée grecque.

L'islam n'a pas eu cette chance bien que Averroès, Avicenne étaient férus d'Aristote et de Platon.

par **JeanPierre** Ven 22 Mar - 22:44

yacoub a écrit:Les plus grands docteurs de l’Église sont des philosophes et on propose leurs textes dans les lycées de la République comme Saint Augustin, Thomas d'Aquin...etc. Sans oublier Blaise Pascal.

Le christianisme n'aurait pas eu un tel succès s'il n'avait pas rencontré la pensée grecque.

C'est bien pour ça que ce que tu appelles le christianisme n'est en fait qu'un ersatz de ce dernier.

par Pollux Sam 23 Mar - 7:51

Oui et bien d'autres choses n'ayant rien à voir avec la philo et Platon. Il est bien plus qu'un philosophe, il est le Messie, le fils de YHWH !

Ce n'est pas du tout ce qu' affirme l'évangile de Jean 8/58 pour qui Jésus est le pur Je Suis d'Exode 3/14

par Pollux Sam 23 Mar - 7:54

Mais il se trouve que ceux qui parlent de Jésus cherchent à vendre leurs livres et leurs films.

Il se trouve aussi que les marchands du temple ne sont pas interdits sur le parvis pourvu que ce qu'ils vendent soit sincère et authentique.

par Pollux Sam 23 Mar - 8:01

yacoub a écrit:Les plus grands docteurs de l’Église sont des philosophes et on propose leurs textes dans les lycées de la République comme Saint Augustin, Thomas d'Aquin...etc. Sans oublier Blaise Pascal.

Le christianisme n'aurait pas eu un tel succès s'il n'avait pas rencontré la pensée grecque.

L'islam n'a pas eu cette chance bien que Averroès, Avicenne étaient férus d'Aristote et de Platon.

Tout aller bien pour Mahomet tant que l'influence chrétienne de Khadija et de son oncle se faisait sentir sur sa pensée.

Viendra le temps du repli sur soi et du sectarisme alors là bonjour les dégâts.

Toute religion prônant l'isolement théologique est un poison mortel.

Les concernés comptez vous lol!

par **yacoub** Sam 23 Mar - 10:40

Pollux a écrit:
Tout aller bien pour Mahomet tant que l'influence chrétienne de Khadija et de son oncle se faisait sentir sur sa pensée.

Viendra le temps du repli sur soi et du sectarisme alors là bonjour les dégâts.

Toute religion prônant l'isolement théologique est un poison mortel.

Les concernés comptez vous

Khadija était sûrement une chrétienne ébionite avant sa conversion à la RATP.

Tant qu'elle a vécu Mahomet a été monogame.

C'est après sa mort qu'il s'est montré un fervent polygynique.

La secte judéo-chrétienne elkassaïte issue de la secte ébionite a sûrement inspiré Mahomet.

Il y a prohibition des boissons fermentés, nourriture licite et illicite, et utilisation des crachats, des urines et autres saletés du corps
des "saints" comme remède contre les maladies.

Ils refusent de reconnaitre la divinité du christ mais le considèrent comme messie.

A leurs yeux, Jésus est le dernier des prophètes, le sceau de la prophétie.

Ce qui a été adopté par Mahomet mais à son service

par Pollux Sam 23 Mar - 11:06

Yacoub a écrit:Il y a prohibition des boissons fermentés, nourriture licite et illicite, et utilisation des crachats, des urines et autres saletés du corps
des "saints" comme remède contre les maladies.

Souvent les religions ont une forte propension à recycler certaines pratiques médicinales ancestrales à des fins "miraculeuses" mais sans la foi pas de guérison dit-on

En Asie on boit son urine, Jésus guérissait l'aveugle avec de la salive et pour l'alcool on en connait les ravages… quant au sang menstruel il a parait-il des vertus pale

, pour la m---- c'est de l'ordre de la psychiatrie quoi que...les animaux en mangent eux et s'en barbouillent

Mystère du placebo ou comment l'esprit peut prendre le pas sur la matière, dans le domaine de la raison comme dans celui de la foi saints ou vrais thérapeutes où est la frontière

par **JeanPierre** Sam 23 Mar - 17:03

Saint Glinglin a écrit:
JeanPierre a écrit:
Saint Glinglin a écrit:Comme d'hab, tu fais semblant de ne pas comprendre dès qu'une évidence te gêne.
Tu as dit une sottise et tu voudrais encore t'en tirer à bon compte. Seulement voilà, les journalistes n'attendent pas après Jésus et n'ont pas besoin de faire croire qu'il existe pour gagner leur vie. Ils ont bien d'autres sujets à traiter et heureusement pour eux parce qu'autrement ils ne pourraient vivre de leur métier. Quand aux cinéastes et aux acteurs, ils n'ont pas besoin de faire croire que les personnages qu'ils incarnent existent pour que les gens s'y intéressent

Mais il se trouve que ceux qui parlent de Jésus cherchent à vendre leurs livres et leurs films.

Quelque soit le sujet de leurs films, je n'en connais pas qui travaillent pour la gloire, et ceux qui ont abordé l'histoire de Jésus n'ont pas eu besoin de faire croire à son existence. Ils ont fait ce choix, c'est tout. Et je ne connais pas un cinéaste qui ne soit pas passionné par son métier. Pasolini a fait le film "L'évangile selon Saint Matthieu" alors qu'il était proche du parti communiste et athée.

Saint Glinglin a écrit:Et les livres et films qui racontent des histoires de dieux venant gambader parmi les mortels ne se vendent guère.

C'est faux, du moins concernant les films. Tu ne t'intéresses manifestement pas au cinéma, autrement tu ne parlerais pas ainsi.

par **JeanPierre** Lun 25 Mar - 12:02

Saint Glinglin a écrit:
JeanPierre a écrit:Quelque soit le sujet de leurs films, je n'en connais pas qui travaillent pour la gloire, et ceux qui ont abordé l'histoire de Jésus n'ont pas eu besoin de faire croire à son existence.

Ils exploitent une figure que le public croit historique.

Non, ils parlent d'un personnage historique que tu n'acceptes pas comme tel.

Saint Glinglin a écrit:
Ils ont fait ce choix, c'est tout. Et je ne connais pas un cinéaste qui ne soit pas passionné par son métier.

Y compris ceux qui ont fait des films sur Hercule.

Pourquoi ceux qui font des films à petit budget (quoi que) ne seraient pas passionnés par ce qu'ils font ? De plus, certains de ces films ont permis à certains acteurs et réalisateurs de percer dans le métier.

Saint Glinglin a écrit:
Pasolini a fait le film "L'évangile selon Saint Matthieu" alors qu'il était proche du parti communiste et athée.
Il n'a pas voulu se mette l'Eglise à dos dans l'Italie de l'époque.

Vu qu'il affichait clairement son anti-cléricalisme avant d'avoir fait ce film, l'église il se l'était déjà mise à dos. C'est pas ce film qui a changé quoi que ce soit.

Saint Glinglin a écrit:Mais son Jésus semble assez humain

C'était le but de Pasolini de présenter le Christ comme étant uniquement humain.

Saint Glinglin a écrit:
Saint Glinglin a écrit:Et les livres et films qui racontent des histoires de dieux venant gambader parmi les mortels ne se vendent guère.
C'est faux, du moins concernant les films. Tu ne t'intéresses manifestement pas au cinéma, autrement tu ne parlerais pas ainsi.

Donne des exemples, pour voir....

En 1954 "Ulysse" (avec Kirk Douglas et Silvana Mangano) ; 1958 "Les Travaux d'Hercule" (Steve Reeves, Sylva Koscina) ; en 1959 "La Bataille de Marathon" (avec Steve Reeves et Mylène Demongeot) ; en 1963 le magnifique "Jason et les argonotes". Puis, plus près de nous, en 1981 "Le Choc des Titans" avec Harry Hamlin ; en 2004 "Troie" avec Brad Pitt ; en 2007 "300" ; en 2010 "le choc des Titans" (avec Liam Neeson et Ralf Fiennes) ; en 2011 "Les Immortels" avec Henry Cavill et Mickey Rourke ; en 2012 "la colère des Titans" (avec Liam Nesson et Ralf Finnes). Tous ces films ont rencontré un franc succès. Et ce ne sont là que les plus connus. A, oui, pour l'anecdote, en 1961 il y a aussi "Samson contre Hercule" qui n'a pas laissé un souvenir inoubliable mais qui a la particularité d'avoir au générique Serge Gainsbourg dans le rôle du méchant.

par **yacoub** Mer 27 Mar - 17:28

Dans son récent livre Décadence (Flammarion), le philosophe Michel Onfray nie, comme il l’avait fait dans son Traité d’athéologie, l’existence de Jésus : celui-ci ne serait qu’une allégorie, un symbole, accomplissant fictivement les prophéties de l’Ancien Testament. Quelques écrivains avant lui – Bruno Bauer, Prosper Alfaric, Paul-Louis Couchoud… – s’étaient aventurés dans cette voie, sous le regard affligé des authentiques chercheurs, même libres penseurs.

Ce qui frappe dans la théorie « mythiste » d’Onfray, c’est sa méconnaissance profonde de l’exégèse moderne, des dernières découvertes archéologiques et, de façon plus générale, de la méthode historique. Il procède par amalgames, approximations et contresens, faisant flèche de tout bois, y compris des poncifs antireligieux les plus éculés. Il s’appuie par exemple sur les évangiles apocryphes et leur goût prononcé du merveilleux pour décrédibiliser les évangiles canoniques, écrits deux ou trois siècles plus tôt !

Soyons sérieux. Si une pieuse conspiration avait monté de toute pièce une telle affaire, celle-ci aurait été bien mal préparée ! Le simple fait de relever des contradictions dans les textes évangéliques, quant aux circonstances, au mot à mot des paroles prononcées, à la chronologie, montre d’évidence que leurs auteurs ont cherché à rendre compte de la vie d’un homme réel à travers la multiplicité des témoignages oraux. Pour les chrétiens, ces différences ne touchent en rien le fond du message, la signification de l’incarnation, de la mort sacrificielle de Jésus et de la rédemption, bien au contraire !

L’existence historique au Ier siècle de notre ère d’un rabbi juif nommé Ieschoua (Jésus) – contraction de Yehoshoua’ (Josué), « Dieu sauve » –, qui attirait les foules par son charisme et son enseignement, et son crucifiement à Jérusalem par ordre de Ponce Pilate, préfet de Judée de 26 à 36, à la demande des grands prêtres Hanne et de son gendre Joseph dit Caïphe, est un fait indéniable.

Indépendamment des sources chrétiennes (particulièrement de l’Évangile d’un exceptionnel témoin oculaire, Jean), son existence se trouve attestée par plusieurs auteurs extérieurs au christianisme : Tacite, ancien gouverneur de la province d’Asie, Pline le Jeune, proconsul de Bithynie au début du IIe siècle, Suétone, chef du bureau des correspondances de l’empereur Hadrien un peu plus tard…

Un texte capital est celui d’un écrivain juif romanisé du Ier siècle, Flavius Josèphe, qui avait connu à Jérusalem les premières communautés judéo-chrétiennes : il parle d’un « sage » nommé Jésus qui fit un grand nombre d’adeptes. « Pilate le condamna à être crucifié et à mourir. Mais ceux qui étaient devenus ses disciples continuèrent de l’être. Ils disaient qu’il leur était apparu trois jours après sa crucifixion et qu’il était vivant : ainsi, il était peut-être le Messie au sujet duquel les prophètes ont raconté des merveilles. »

Réceptacle des anciennes traditions juives, le Traité Sanhédrin du Talmud de Babylone évoque également son nom : « La veille de la Pâque, on pendit (à la croix) Yeshû ha-notsri (Jésus le Nazaréen) parce qu’il a pratiqué la sorcellerie, a séduit et égaré Israël. » Il aurait été tellement plus facile, à la manière d’Onfray, de dénoncer le mythe ! Même le philosophe platonicien Celse (IIe siècle), violent polémiste qui haïssait le Christ, ne contestait nullement son existence historique.

Plus de cinq cents frères, dit saint Paul, ont été témoins de la résurrection de Jésus. Comment imaginer que de pauvres pêcheurs du lac de Tibériade, troupeau de fuyards apeurés à la mort de leur maître, aient soudainement lâché leurs filets, abandonné femmes et enfants pour parcourir le monde pour un simple mythe, préparé par quelques individus dans l’arrière-salle d’une taverne de Judée ? Saisi par l’éblouissement pascal, brûlant de conviction en témoins rayonnants d’une vérité libératrice, ils ont tout supporté, les quolibets, les insultes, la prison, la torture, la mort même, sans jamais se renier. Meurt-on en martyr pour un hologramme ?

par **JeanPierre** Jeu 28 Mar - 8:30

Saint Glinglin a écrit:
JeanPierre a écrit:Non, ils parlent d'un personnage historique que tu n'acceptes pas comme tel.

Le Jésus des Evangiles est si peu historique que ceux qui font des livres sur lui imaginent un "Jésus de l'Histoire" sans miracles et sans désir de fonder le christianisme.

Il est absurde de généraliser comme tu le fais. Tu ne peux pas dire objectivement "ceux qui font des livres sur lui" en parlant de Jésus.

Saint Glinglin a écrit:
JeanPierre a écrit:
Saint Glinglin a écrit:Il n'a pas voulu se mette l'Eglise à dos dans l'Italie de l'époque.
Vu qu'il affichait clairement son anti-cléricalisme avant d'avoir fait ce film, l'église il se l'était déjà mise à dos. C'est pas ce film qui a changé quoi que ce soit.
Ce film a été approuvé par le pape.

Ha ha, le pape s'est donc fait duper par un indécrottable athée. lol!

Saint Glinglin a écrit:
Saint Glinglin a écrit:Mais son Jésus semble assez humain
C'était le but de Pasolini de présenter le Christ comme étant uniquement humain.
Comme tous ceux qui veulent vendre un Jésus historique.

Il a surtout voulu le présenter comme un communiste avant l'heure. C'était à la mode dans les années 60-70.

Saint Glinglin a écrit:
Saint Glinglin a écrit:Donne des exemples, pour voir....

En 1954 "Ulysse" (avec Kirk Douglas et Silvana Mangano) ; 1958 "Les Travaux d'Hercule" (Steve Reeves, Sylva Koscina) ; en 1959 "La Bataille de Marathon" (avec Steve Reeves et Mylène Demongeot) ; en 1963 le magnifique "Jason et les argonotes". Puis, plus près de nous, en 1981 "Le Choc des Titans" avec Harry Hamlin ; en 2004 "Troie" avec Brad Pitt ; en 2007 "300" ; en 2010 "le choc des Titans" (avec Liam Neeson et Ralf Fiennes) ; en 2011 "Les Immortels" avec Henry Cavill et Mickey Rourke ; en 2012 "la colère des Titans" (avec Liam Nesson et Ralf Finnes). Tous ces films ont rencontré un franc succès. Et ce ne sont là que les plus connus. A, oui, pour l'anecdote, en 1961 il y a aussi "Samson contre Hercule" qui n'a pas laissé un souvenir inoubliable mais qui a la particularité d'avoir au générique Serge Gainsbourg dans le rôle du méchant.

Où sont les dieux là-dedans ?

Tu veux rire ? Tous ces films parlent de dieux et/ou de demi dieux de la mythologie grecque.

par **JeanPierre** Jeu 28 Mar - 10:15

Saint Glinglin a écrit:
JeanPierre a écrit:Il est absurde de généraliser comme tu le fais. Tu ne peux pas dire objectivement "ceux qui font des livres sur lui" en parlant de Jésus.

Fais-nous le détail.

Commence donc par nous faire la liste de tous ceux qui ont écrit un livre sur Jésus, puis on en reparle.

Saint Glinglin a écrit:
JeanPierre a écrit:Ha ha, le pape s'est donc fait duper par un indécrottable athée. .
Le pape sait ce qu'il fait. Il veut vendre un Jésus moins divin, c'est tout.

Sauf que le pape de l'époque c'est Jean XXIII, et on ne peut pas dire qu'il voulait "vendre" un Jésus moins divin. Tu racontes un peu n'importe quoi.

Saint Glinglin a écrit:Le franc-maçon Cecil B. DeMiles croyait-il aux aventures de Moïse ?

Comment le saurais-je ?

Saint Glinglin a écrit:
Il a surtout voulu le présenter comme un communiste avant l'heure. C'était à la mode dans les années 60-70.

Et maintenant, la mode est d'en faire un rabbin.

Un rabbin communiste, sans doute. lol!

Saint Glinglin a écrit:Mais l'essentiel est de le vendre comme historique.

Tu lis trop vite, tu mélanges tout.

Saint Glinglin a écrit:
Tu veux rire ? Tous ces films parlent de dieux et/ou de demi dieux de la mythologie grecque.
Tu ferais bien de revoir ta liste.

Tu ferais bien de montrer un peu d'objectivité, pour une fois !

par **yacoub** Jeu 28 Mar - 15:06

Pour moi, Jésus a existé. Il est né en l'an 1 de l'ére qui porte son nom avec une erreur de plus ou moins 4 ans à cause des réformes calendaires chrétiennes. Il est né de Marie et de Joseph un charpentier. Il a fréquenté les yashouva et a étonné ses professeurs par sa sagesse et sa rationalité.

Jésus s'est mis à prêcher en vue de réformer le judaïsme concernant la loi du talion les interdits alimentaires et la circoncision.

Les autorités rabbiniques l'ont mal pris et l'on accusait de viser à être le roi d'Israël ce qui est faux(Mon Royaume n'est pas de ce monde), après un procès inique, il a été condamné par les romains à la crucifixion. Il meurt âgé à peine de 33 ans.

par Mgr Gaum Ven 29 Mar - 15:23

Jésus de Nazareth est un personnage historique bien évidemment. On peut y voir un philosophe, un guérisseur. Pour nous chrétiens il est Dieu.

par Instant Karma Ven 29 Mar - 16:30

Dans l'hindouisme moderne, Jésus est un personnage historique reconnu.

par Invité Ven 29 Mar - 16:43

Est-ce vrai enfin si vous le savez qu'il aurait séjourné en Inde pendant la période ou on a perdu sa trace , ces années dont personne ou presque ne parle .

par **yacoub** Ven 29 Mar - 18:37

Mgr Gaum a écrit:Jésus de Nazareth est un personnage historique bien évidemment. On peut y voir un philosophe, un guérisseur. Pour nous chrétiens il est Dieu.

Jésus a parlé de Dieu comme étant son Père et il a demandé à ses disciples de réciter une prière de son invention Note Père

Jésus n'a jamais dit: "je suis Dieu fils de Moi-même"

par **JeanPierre** Sam 30 Mar - 0:32

Saint Glinglin a écrit:
JeanPierre a écrit:Commence donc par nous faire la liste de tous ceux qui ont écrit un livre sur Jésus, puis on en reparle.

Moi, je ne parle que des contemporains voulant vendre un Jésus non divin.

C'est cela qui marche.

Pour l'heure, c'est toi qui essaies de vendre une fausse idée. Tu ne démontres rien.

Saint Glinglin a écrit:
JeanPierre a écrit:Sauf que le pape de l'époque c'est Jean XXIII, et on ne peut pas dire qu'il voulait "vendre" un Jésus moins divin. Tu racontes un peu n'importe quoi.

Le film est dédié à Jean XXIII

Compte tenu du personnage et de ses idées, la sincérité de cette dédicace plus que douteuse.

Saint Glinglin a écrit:
Saint Glinglin a écrit:Le franc-maçon Cecil B. DeMiles croyait-il aux aventures de Moïse ?
Comment le saurais-je ?

Moi, je dis que non.

C'est ton droit.

Saint Glinglin a écrit:
JeanPierre a écrit:Un rabbin communiste, sans doute.

Un rabbin tout court.

Non, pas tout court, il est très courant de désigner Jésus comme le premier communiste.

Saint Glinglin a écrit:
Saint Glinglin a écrit:Mais l'essentiel est de le vendre comme historique.
Tu lis trop vite, tu mélanges tout.

C'est notre sujet

C'est surtout une affirmation gratuite de ta part.

Saint Glinglin a écrit:
Saint Glinglin a écrit:
Tu veux rire ? Tous ces films parlent de dieux et/ou de demi dieux de la mythologie grecque.
Tu ferais bien de revoir ta liste.
Tu ferais bien de montrer un peu d'objectivité, pour une fois !

J'ai lu ta liste. Tu as dû la pomper quelque part sans réfléchir.

Sauf que, contrairement à toi, je connais tous ces films, je les ai tous vus, car, vois-tu, je suis cinéphile depuis l'âge de 6 ans. A cet âge (c'est à dire en 1955) j'ai commencé à aller au cinéma tous les dimanche après-midi. Et lorsque j'ai atteint l'adolescence (vers 15 ans), j'allais au cinéma 4 fois par semaine. C'est te dire le nombre impressionnant de films que j'avais vus dès avant mon 20è anniversaire. Et je n'ai jamais cessé d'aller au cinéma depuis, même si aujourd'hui j'y vais beaucoup moins vu qu'il y a bien des moyens de voir les films qui sortent. Tout ça pour te dire que ma liste je l'ai tout simplement pompée dans ma mémoire. Mais manifestement, tu ignorais l'existence même de la plupart d'entre eux.

par Contenu sponsorisé

Lun	Mar	Mer	Jeu	Ven	Sam	Dim
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30