Eric Zemmour

Éric Zemmour: «Derrière “Je suis Charlie”, la vraie nature de notre époque»

Par Eric Zemmour Publié le 11/01/2019 à 08:00

Éric Zemmour: «Derrière “Je suis Charlie”, la vraie nature de notre époque»

FIGAROVOX/CHRONIQUE - Très vite le slogan «pas d'amalgame» a fait son appartition, interdisant la critique de l'islam. Puis «Me too» et «Balance ton porc», faisant de la femme une icône sacrée. L'époque révélait sa profonde nature: puritaine.

«Je suis Charlie.» C'était il y a quatre ans, c'était il y a mille ans. Des millions de gens défilaient dans la rue pour défendre la liberté de pensée, d'opinion, d'expression ; pour défendre cet esprit d'irrévérence, d'insolence, si français, mélange de gouaille populaire (Gavroche) et de goût du bon mot hérité des salons aristocratiques (Voltaire) qui fait reconnaître - apprécier ou détester - un Français à n'importe quel endroit de la planète.

Charlie Hebdo est plus précisément l'héritier de la presse anticléricale du début du XXe siècle, de L'Assiette au beurre et autres feuilles qui se déchaînaient contre la soutane. L'arrivée d'un islam de plus en plus visible en France a suscité une réaction inévitable. Les bouffeurs de curés sont devenus - aussi - des bouffeurs d'imams. Les blasphémateurs qui moquaient Jésus ont aussi moqué Mahomet. On sait comment cela a fini.

«Je suis Charlie» était, sous une forme publicitaire, une manière de dire qu'on voulait perpétuer cette gouaille gauloise. ...

je suis charlie

cette semaine Eric Morillot recevait #EricZemmour dans #LesIncorrectibles, l'occasion pour l'essayiste et polémiste de parler d'#immigration, d'#Islamisation, de #Sécurité et du #Remaniement ou encore de son dernier essai #DestinFrançais aux Éditions Albin Michel.

Sud Radio
54,6 k abonnés
Place au débat du [#10h12h] de Valérie Expert : Faut-il avoir peur d’Éric Zemmour ? Quel bilan au lendemain de sa première émission sur CNews ?



Avec Gilles Ganzmann, Remy Pernelet, Eric Verhaeghe et ElliotLepers
https://youtu.be/gZPWyc_tOqk

Face à l'info (CNews - 29/10/2019)

29 Octobre 2019

Face à l'info du 29 Octobre 2019. Émission diffusée sur CNews. Avec Eric Zemmour et Christine Kelly.

Sujets abordés :

Partie 1:
-Retaites : Les illusions de la "méthode Macron"
-Liban : Démission du gouvernement Hariri
-Décès d'Al-Baghdadi : Le rôle du berger malinois


Partie 2 :
Débat entre Eric Zemmour et Philippe Bilger sur le gouvernement des juges, le Mur des cons, etc.



Abonnez-vous à la newsletter pour suivre le nouveau contenu du blog.

Lecteur Youtube

Partie 1 :

Partie 2 :  

Lecteur Dailymotion

https://youtu.be/oWRFjkAfq_A



Service Unavailable

The server is temporarily unable to service your request due to maintenance downtime or capacity problems. Please try again later.
Apache/2.4.25 (Debian) Server at apostats-de-lislam.xooit.org Port 80

Devant CNews les islamos ont livré en pâture à la foule les noms de Zemmour, de Sifaoui, Fourest, Praud…

03 Nov 2019Christine TasinChroniques de l'islamisation, Délit de blasphème, Liberté d'expression
Devant CNews les islamos ont livré en pâture à la foule les noms de Zemmour, de Sifaoui, Fourest, Praud…

.

Les salafistes se lâchent, sûrs d’eux. Non seulement ils connaissent leur poids électoral » ils nous mangent dans la main« , mais, en sus, ils savent à quel point le spectre des émeutes de 2005 fait peur à toute la classe politique. Ils sont donc décidés à taper fort pour forcer le gouvernement à interdire l’islamophobie, donc à restaurer le délit de blasphème afin que notre pays soit déjà en conformité avec la charia sur ce point-là.

.

Il nous manquait, dans notre article sur le rassemblement musulman devant CNews, une partie essentielle des discours qui ont eu lieu et dont nous n’avons mis qu’un extrait.

Merci à Jean Messiha qui a fort judicieusement twitté cette anthologie de la haine à l’état brut.



.

En l’occurrence il vaut mieux en rire (si on peut) qu’en pleurer, tant le grotesque le dispute à l’incompétence et à la haine mahométane pur jus.

.

Naturellement, au départ, c’était Zemmour la victime expiatoire du rassemblement, Zemmour appelé bâtard, appelé monstre, appelé ogre, comparé à un virus, appelé « sioniste« , l’injure suprême… Comparé à un monstre « chiant sur la gueule des musulmans » (oui, je sais on fait ce qu’on peut avec le QI qu’on a, mais certains feraient mieux de la fermer).

Quand on pense que ces gens prétendent juste défendre l’islam et les musulmans, et que des juges refusent de voir ce qui est éclatant…







.

Ah ! Le sionisme mis à toutes les sauces… Je croyais qu’après l’agression d’Alain Finkielkraut Macron parlait de ne plus permettre l’expression de l’antisémitisme sous le masque de l’anti-sionisme ?



.

Et, comme nous le disions hier encore -journée de travail intense pour les patriotes, tant ils ont mis le paquet-, les gauchistes, les prétendus défenseurs de la laïcité qui sont à tu et à toi avec l’islam depuis des lustres se sont vus sifflés, compissés, dénoncés... Si un jour il y a une guerre civile, gageons que les Sifaoui, Caroline Fourest, Clavreul et autres idiots utiles de l’islam devront courir vite devant les hordes barbares…

Il ne leur aura servi à rien d’avoir distingué islam et islamisme, d’avoir traîné au tribunal les islamophobes que nous sommes, d’avoir bouché leur nez dès qu’on parlait de nous ou de Marine Le Pen… A rien. Ce sont eux qui sont les plus haïs. C’est que le musulman actif n’a que mépris pour les faibles et pour les dhimmis… Il ne leur restera qu’à se déclarer en Résistants de la 25ème heure pour essayer de faire croire que c’est grâce à eux que les Français ont ouvert les yeux et chassé l’islam. Ah ! ah ! ah!

.

Ben oui, ils en sont là, les coucous musulmans si bien décrits par François aujourd’hui. Ils désignent à la vindicte musulmane des têtes, des responsables… quand on sait le nombre de déséquilibrés et de salafistes que recèlent les rangs musulmans, si ce n’est pas un appel à tuer, qu’est-ce que c’est, Macron ?

.

Tout le monde en prend pour son grade et, tout à fait normalement – nous l’annonçons depuis des années- ce sont les plus chers amis de l’islam qui sont dénoncés. Le PS, qui mange dans la main des musulmans depuis 40 ans accusé de les avoir pris pour les « bougnouls de service ». Grandiose…

.

Pascal Praud, qui n’est pas le pire des islamophobes ? Dans la liste ! Comme Bruckner !

.

Une fois qu’ils ont jeté à l’eau Zemmour (et avec lui les islamophobes lucides et courageux), les idiots utiles de l’islam, comme Fourest ou Sifaoui, les islamophiles fous, du PS et de SOS racisme, plus ceux qui restent entre 2 chaises comme Praud et Bruckner, qu’est-ce qu’il reste ?



Je vous le donne en mille : les musulmans et l’islam. Faut-il qu’ils se sentent forts pour oser cela. Parce qu’ils sont entre 15 et 20 millions comme je le répète depuis des années, parce qu’ils ont un islamophile fou au pouvoir, Macron…

Si ce discours n’est pas un discours de conquête, qu’est-ce que c’est ?

Et l’autre bon de l’Élysée qui continue de bramer « vivre ensemble » et qui croit acheter la paix avec les millions qu’il déverse sur la Seine-Saint-Denis… entre autres.

Zemmour : « Je suis imprégné du christianisme »

propos recueillis par Gérard Leclerc

mercredi 14 novembre 2018

AddThis Sharing Buttons
Share to Facebook
Share to TwitterShare to EmailShare to Pinterest

Comme vous l’abordez dans votre livre, j’ose vous poser la question de votre rapport personnel au christianisme et à votre judéïté. Vous insistez sur le côté rituel juif, et vous vous dites de culture catholique. Qu’est-ce que ça veut dire ?

Il faut comprendre d’abord que le judaïsme n’est pas le christianisme. C’est-à-dire qu’il repose avant tout sur des rites. C’est une orthopraxie, quand le catholicisme est une orthodoxie, fondée sur le contenu de la foi. Je pense aussi que le judaïsme a été refondé. À partir du moment où les Romains ont détruit le Temple, en l’an 70 ap. J-C, les Juifs ont reconstruit une religion qui reposait sur l’étude du texte et sur les rituels. Talmud d’un côté, et rituels familiaux de l’autre. C’était pour défendre la famille, et réguler le temps. J’ai été élevé dans cette tradition-là. Mes parents étaient traditionalistes, mon père était très pratiquant. D’ailleurs on dit «  pratiquant  ». Chez les Juifs on ne parle pas d’avoir la foi.
À partir de là, je suis en France, je suis Français. Mes parents adulent la France, ils lui portent une véritable vénération, et mes grands-parents aussi. Rien d’original chez les Juifs d’Algérie. Alors que ceux de Tunisie ou du Maroc se moquent du patriotisme passionné de leurs coreligionnaires d’Algérie.
Ensuite, pour devenir français, il faut s’imprégner du catholicisme. Jadis, quand la nation reposait sur la religion, on se convertissait à la foi catholique, de gré ou de force. Aujourd’hui cela repose sur la culture, l’histoire, le passé – ce sont les mots de Renan. On s’imprègne donc de ces valeurs chrétiennes. Par exemple, de la beauté des églises. C’est concret. De l’universalisme chrétien aussi, de la pompe de l’Église, de la laïcité née dans l’Église, de cette histoire, de cette compassion pour les faibles. Même si je m’en méfie…
Je suis donc un homme de l’Ancien Testament qui a reçu une culture du Nouveau. Sur l’existence de Dieu je suis dubitatif, je n’en sais rien. N’ayant pas été élevé dans le catholicisme, sans la foi il m’est difficile d’adhérer au Credo. Les rites de mon enfance, c’est autre chose. Quand je veux y replonger, évoquer mes parents défunts, je vais à la synagogue. En revanche, je sens bien que toute ma culture, c’est le christianisme, j’en suis imprégné.

Avez-vous approfondi la question de l’ambiguïté de l’amour ?

Je comprends très bien les critiques de Nietzsche sur la religion chrétienne qui vont en ce sens. Il y a une ambivalence, c’est le «  en même temps  » macronien. C’est la grandeur de la foi catholique de se pencher vers les faibles, évidemment ! C’est ce qu’on appellerait le social aujourd’hui, la solidarité, la fraternité. Et en même temps, je maintiens que ça peut être une catastrophe quand il n’y a plus que cela. Richelieu le dit, je cite son testament dans mon livre. De Gaulle se réfère à Richelieu. Tous deux appartiennent au même genre : une éthique chrétienne très stricte, la morale, l’amour de l’autre… dans le privé. Mais dans le public, ne comptent que les intérêts de la France et de l’État. De Gaulle écrit dans Le fil de l’épée : «  La perfection évangélique ne conduit pas à l’empire.  »