Évangéliser les mahométans

Évangéliser les mahométans



"Allez par tout le monde et prêchez l'Évangile à toute la création."

La première chose que devra faire toute personne désireuse de toucher le cœur des musulmans sera de hisser son âme à la hauteur de ses ambitions. Ainsi, pourquoi ne pas consacrer un jour par mois, le premier vendredi par exemple, pour offrir un jeûne à cette intention.

Par ailleurs, l'histoire de l'Eglise et plus particulièrement de la liturgie, nous offre l'exemple d'une prière qui s'est forgée au cours des siècles en réaction notamment au péril du Mahométanisme : l'Angélus. Qu'on se souvienne notamment d'Urbain II, en 1090, lors du lancement de la première croisade, ou encore de Callixte III, presque 4 siècles plus tard, en 1455, face au terrible Mahomet II qui avait pris 2 ans plus tôt Constantinople et qui s'était juré, après avoir servi de l'avoine à sa monture sur l'autel de la basilique Sainte Sophie, de répéter son exploit sur celui de Saint Pierre... Ceux qui n'auraient pas ou plus l'habitude de réciter l'Angélus pourront donc y trouver un noble motif pour (re)mettre le pied à l'étrier. Quant à ceux qui auraient tendance à le négliger, ils pourront être sûrs que leur application et leur fidélité à l'observer ne manqueront pas de porter des fruits de conversion, fussent-ils invisibles...

Ceci étant posé, il conviendra de ne surtout pas négliger le plan de la charité, car toute cette préparation spirituelle ne portera ses fruits que si le "vecteur", c'est à dire vous, est parfaitement modelé. C'est pourquoi, dans toute discussion, il faudra que votre interlocuteur musulman sente, presque physiquement, que vous avez quelque chose qu'il n'a pas ou plutôt que vous êtes quelque chose qu'il n'est pas. Et ce quelque chose c'est justement la charité. Il devra sentir que vous ne pouvez faire autrement que l'aimer. Non pas d'un sentiment vaguement altruiste et superficiel, dont il pourra le plus souvent être lui-même capable, à l'instar de beaucoup de nos contemporains, mais d'un véritable amour de Charité, c'est à dire ce désir profond de vouloir le bien de l'autre et quel plus grand bien que la découverte de la Vérité et sa "possession" éternelle au ciel ?

Assez exceptionnellement il faut bien l'admettre, il se pourra que votre interlocuteur émette des réticences à parler religion avec vous. Pour qui voudra donc briser la glace dans ce cas, il pourra être utile de rappeler l'épisode des premiers sectateurs de Mahomet qui, face aux persécutions dont ils faisaient l'objet à la Mecque, trouvèrent un refuge auprès du roi chrétien, le Négus d'Abyssinie qui refusera de les livrer ensuite à une délégation de Qoraïchites (principale tribu juive de la Mecque opposée à la prédication de Mahomet) venue les réclamer. Le Coran garde une trace de cette aventure dans la sourate 19, verset 58 :"Quand les versets du Tout-Miséricordieux leur étaient récités (au Négus et à sa cour), ils tombèrent prosternés en pleurant".

Plus tard, la suna (tradition) nous apprend que ce sera une délégation des chrétiens (sans doute monophysites) de Najrân (au Yémen) qui seront reçus par Mahomet qui leur permettra d'aller prier à la mosquée.

Plus récemment, les exemples de saint François d'Assise, accueilli en 1219 (lors de la 5ème croisade) par le sultan musulman d'Egypte ou encore de Charles de Foucauld (1858-1916), dans son ermitage de Tamanrasset, pourront également être évoqués.

Intellectuellement parlant, qu'il soit bien clair qu'à moins d'une assistance spéciale du Saint-Esprit, vous ne retournerez pas comme une crêpe un musulman convaincu en une seule discussion. Tout au plus pourrez-vous instiller un peu de doute dans cet esprit qui n'aura souvent jamais appris à douter dans le sens où il n'aura jamais confronté sa foi à sa raison. Et ce sera déjà énorme...

Attendez-vous également à vous faire reprocher l'illogisme de votre religion puisque, professant la Sainte Trinité, vous serez taxé par le fait même de polythéisme, ou plutôt d'"associationisme", pour reprendre un terme que l'on retrouve à foison dans le Coran dans la mesure où vous associez à Dieu, d'autres divinités, à savoir Jésus (nommé "Issa") et... Marie. Ce à quoi vous aurez beau jeu de rétorquer que ce dernier point est effectivement une belle erreur que l'on retrouve dans le livre sacré des musulmans et que si vous êtes un "associateur", ils sont eux, selon la belle expression de saint Jean Damascène dans son "De Haeresibus", des "mutilateurs", qui prétendent mieux connaître Dieu qu'il ne se connaît lui-même. Par ailleurs, le Coran n'affirme-t-il pas que Dieu est inconnaissable (27:65)... ?

Evitez-donc d'aborder ce sujet dans un premier temps, tellement il est une pierre d'achoppement pour les musulmans. En islam, l'enfer n'est pas éternel. Vous pourrez avoir bu de l'alcool, omis les cinq prières rituelles quotidiennes et même mangé du porc, vous irez alors passer un certain temps, et même un temps certain en enfer, mais vous n'y serez pas pour l'éternité. Les seuls qui auront droit pour toujours à ces terribles supplices décrits à l'envi dans le Coran, sont ceux qui auront donné des associés à Allah, c'est à dire vous, puisqu'à côté de Dieu, vous placez le Fils et Marie... (4:48). Cette donnée explique par ailleurs comment il est difficile, pour un musulman, de franchir le pas, tellement l'enjeu est psychologiquement énorme pour lui.

Un des grands arguments avancé par les musulmans pour justifier la suprématie de leur religion est l'argument chronologique. Leur religion étant la dernière révélée elle est la seule véritable puisque elle est l'aboutissement des messages délivrés au peuple juif par Moïse et aux chrétiens par Jésus. D'ailleurs, le Coran parle de Mahomet comme du sceau des prophètes (33:40) qui vient parachever et clore à la fois la révélation.

Il est pourtant aisé de montrer que l'islam, loin d'être un perfectionnement du message évangélique, n'en est que la corruption, dans la mesure où il opère un virage à 180° en reprenant de manière littérale et servile des commandements de l'ancien testament qui n'avaient leur justification qu'en raison de la faiblesse des hommes (la répudiation – cf. le Christ qui déclare aux Pharisiens en Matthieu 19,8 : "C'est à cause de la dureté de votre cœur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en fut pas ainsi") ou en vue de préparer la venue du Christ et d'annoncer les sacrements de la Nouvelle Alliance (cf. la circoncision, qui préfigure le baptême).

Enfin, il conviendra d'avoir à l'esprit la grande loi de l'abrogation en islam, qui trouve son fondement notamment dans le verset 106 de la sourate1 2 ("la vache"). Selon cette théorie, admise par tous les théologiens musulmans, les sourates et/ou versets ultérieurs abrogent des versets antérieurs qui seraient contradictoires. Le problème est que parmi les sourates les plus violentes, figure notamment la sourate 9 ("le repentir") avec son fameux verset 5 (appelé le verset du sabre) qui abroge à lui seul des dizaines (certains parlent de plus de 200) de versets plus pacifiques ou tolérants. En effet, la sourate 9 est considérée comme l'avant dernière, voire la dernière sourate révélée par Dieu à Mahomet !

Quelle différence alors avec le message évangélique où Jésus nous enseigne que les commandements se résument à aimer Dieu par dessus tout et son prochain comme soi-même pour l'amour de Dieu. Si la sourate 9 est l'aboutissement de la révélation musulmane, faut-il considérer l'injonction de "tuer les associateurs où que vous les trouviez..." comme l'état ultime de la révélation ? Ne s'agirait-il pas plutôt d'une insupportable régression par rapport à l'enseignement du Christ ?

Saint Louis et son désir de sauver les âmes des Musulmans voués au feu de l'Enfer




Nous sommes en 1250. Saint Louis, fait prisonnier le 8 février, comparaît devant le sultan du Caire. Joinville est présent, témoin de ce dialogue sidérant de courage et d'amour de la Vérité entre le roi catholique Louis IX et le prince musulman Al Moadam :

 « Quelle est la cause de votre tristesse ? »

 « C’est que je n’ai point gagné ce que je désirais le plus gagner, la chose pour laquelle j’avais laissé mon doux royaume de France, et ma mère, chère encore, qui criait après moi, la chose pour laquelle je m’étais exposé aux périls de la mer et de la guerre.
« Et qu’est-ce donc, O Seigneur Roi, que vous désiriez si ardemment ? »
« C’est… ton âme ! Que le diable promet de précipiter dans le gouffre. Mais jamais, grâce à Jésus Christ, qui veut que toutes les âmes soient sauvées, il n’arrivera que Satan puisse se glorifier d’une si belle proie. Le Très Haut le sait, lui qui n’ignore rien : si toute le monde visible était à moi, je le donnerai tout entier, en échange du salut des âmes.

 « Eh quoi ! Bon Roi, tel a été le but de ton pèlerinage si pénible ? Nous pensions tous, en Orient, que vous tous les chrétiens, aspiriez ardemment à notre soumission et vouliez triompher de nous par avidité de conquérir nos terres et non par désir de sauver nos âmes.

 « J’en prends à témoin le Tout Puissant, je n’ai point souci de retourner jamais dans mon Royaume de France, pourvu que je gagne à Dieu ton âme, et les âmes des autres infidèles, et qu’elles puissent être glorifiées.»

Voilà donc le mot-clé lâché. Ce que veut ce Roi missionnaire, en finale, c’est la Gloire du Ciel, la Gloire du Royaume éternel, la propre Gloire du Ressuscité, non seulement pour ce Sultan, mais pour tous les Musulmans du monde.

Le sultan alors de rebondir sur ce mot et d’évoquer le Ciel selon le Coran :

« Nous espérons, en suivant la loi du très bénit Mahomet, arriver à jouir des plus grands délices dans l’avenir. » (Sous-entendu, des quantités de femmes)

Et le Roi de répliquer  :

« Je ne puis assez m’étonner que vous, qui êtes des hommes discrets et circonspects (il discerne le meilleur en eux), vous ajoutiez foi à cet enchanteur Mahomet qui commande et promet tant de choses déshonnêtes ».

Et se référant, non à l’Évangile, mais au simple bon sens humain, d’ajouter :

« En effet, j’ai regardé et examiné son Alcoran et je n’y ai vu qu’ordures et impuretés, tandis que d’après les sages anciens, voire même les païens, l’honnêteté est le souverain bien dans cette vie ».
Quel amour de la Vérité ! Quelle audace ! Quels risques encourus, puisque le sultan d’un seul geste peut le faire décapiter d’un seul coup de sabre.

Source : Livre des saintes paroles et des bons faiz de nostre saint roy Looÿs, par Joinville

Mahomet vu par saint Thomas d'Aquin






Saint Thomas d’Aquin - dans la Somme contre les Gentils, Livre 1, Chapitre 6. - explique par quels moyens Mahomet a obtenu si facilement l’adhésion à la « religion » qu'il proposaint aux idolâtres de son temps :

« Mahomet a séduit les peuples par des promesses de voluptés charnelles au désir desquelles pousse la concupiscence de la chair. Lâchant bride à la volupté, il a donné des commandements conformes à ses promesses, auxquels les hommes charnels peuvent obéir facilement. »

Il reproche au « prophète » Mahomet de s’adresser essentiellement aux imbéciles :
« En fait de vérités, il n’en a avancé que de faciles à saisir par n’importe quel esprit médiocrement ouvert…D’ailleurs, ceux qui dès le début crurent en lui ne furent point des sages instruits des sciences divines et humaines, mais des hommes sauvages, habitants des déserts, complètement ignorants de toute science de Dieu, dont le grand nombre l’aida, par la violence des armes, à imposer sa loi aux autres peuples. »

Après avoir expliqué pourquoi Mahomet est un mystificateur et un faux prophète, saint Thomas conclue son commentaire par cette sentence lapidaire :
« C’est donc chose évidente que ceux qui ajoutent foi à sa parole croient à la légère. »



Livre premier : de Deo Uno,  Chap. 6: Ce n'est pas légèreté que de donner son assentiment aux choses de la Foi, bien qu'elles dépassent la raison.
"Cette si admirable conversion du monde à la foi du Christ est une preuve très certaine en faveur des miracles anciens, telle qu’il n’est pas nécessaire de les voir se renouveler, puisqu’ils transparaissent avec évidence dans leurs effets. Ce serait certes un miracle plus étonnant que tous les autres que le monde ait été appelé, sans signes dignes d’admiration, par des hommes simples et de basse naissance, à croire des vérités si hautes, à faire des œuvres si difficiles, à espérer des biens si élevés. Encore que Dieu, même de nos jours, ne cesse de confirmer notre foi par les miracles de ses saints.

Les fondateurs de sectes ont procédé de manière inverse. C’est le cas évidemment de Mahomet qui a séduit les peuples par des promesses de voluptés charnelles au désir desquelles pousse la concupiscence de la chair. Lâchant la bride à la volupté, il a donné des commandements conformes à ses promesses, auxquels les hommes charnels peuvent obéir facilement.

En fait de vérités, il n’en a avancé que de faciles à saisir par n’importe quel esprit médiocrement ouvert. Par contre, il a entremêlé les vérités de son enseignement de beaucoup de fables et de doctrines des plus fausses. Il n’a pas apporté de preuves surnaturelles, les seules à témoigner comme il convient en faveur de l’inspiration divine, quand une œuvre visible qui ne peut être que l’œuvre de Dieu prouve que le docteur de vérité est invisiblement inspiré. Il a prétendu au contraire qu’il était envoyé dans la puissance des armes, preuves qui ne font point défaut aux brigands et aux tyrans.

D’ailleurs, ceux qui dès le début crurent en lui ne furent point des sages instruits des sciences divines et humaines, mais des hommes sauvages, habitants des déserts, complétement ignorants de toute science de Dieu, dont le grand nombre l’aida, par la violence des armes, à imposer sa loi à d’autres peuples. Aucune prophétie divine ne témoigne en sa faveur; bien au contraire il déforme les enseignements de l’Ancien et du Nouveau Testament par des récits légendaires, comme c’est évident pour qui étudie sa loi. Aussi bien, par une mesure pleine d’astuces, il interdit à ses disciples de lire les livres de l’Ancien et du Nouveau Testament qui pourraient le convaincre de fausseté.

C’est donc chose évidente que ceux qui ajoutent foi à sa parole, croient à la légère."

Source : Somme théologique de Saint Thomas d'Aquin.

La conclusion est pertinente.
Quelle différence alors avec le message évangélique où Jésus nous enseigne que les commandements se résument à aimer Dieu par dessus tout et son prochain comme soi-même pour l'amour de Dieu. Si la sourate 9 est l'aboutissement de la révélation musulmane, faut-il considérer l'injonction de "tuer les associateurs où que vous les trouviez..." comme l'état ultime de la révélation ? Ne s'agirait-il pas plutôt d'une insupportable régression par rapport à l'enseignement du Christ ?

Mgr Negri condamne la participation des musulmans aux messes catholiques




Contrairement au pape François qui a déclaré "si je parle de violence islamique, je dois parler de violence catholique", et a ainsi donner un blang seing à tous les fossoyeurs de l'Eglise catholique, Mgr Luigi Negri, archevêque de Ferrare en Italie, s'est mis en colère et a condamné la présence des musulmans aux messes catholiques !


Après Mgr Antonio Livi (1) déclarant que "la participation des musulmans aux cérémonies liturgiques, en Italie et en France, a constitué un acte à la fois sacrilège et insensé", c'est maintenant un archevêque qui rappelle la doctrine.


Il faut dire que les scandales se sont mulitipliés ces derniers jours un peu partout en Europe.
Le 15 août dernier, jour de l’Assomption de la Sainte Vierge, Mgr Mario Grech, évêque de Gozo dans la très catholique île de Malte, a invité dans la cathédrale Mohamed El Sadi, l’imam de la communauté musulmane. Lors de son homélie il a tenté de justifier son invitation par une formule issue de la ligne bergolienne en déclarant : «j’ai invité l’imam El Sadi à se joindre à nous, nous prions Dieu pour la paix. Les musulmans ont un grand respect de Dieu. » Inutile de préciser que l'imam en question en a rajouté dans l'hypocrisie institutionnelle en terre non islamiste en usant de la tâqiya (2) par ces mots : «l’islam et la chrétienté sont pour la tolérance, la paix et le respect mutuel. »


Quant au curé de Notre-Dame d’Afrique (3) de la paroisse de Carnoux-en-Provence, le père Bernard Lucchesi, il a participé à cette mascarade de faux oecuménisme et s'est aligné sur l’archevêque de Marseille, Mgr Georges Pontier, président de la Conférence des évêques de France, qui a placé la messe du 15 août « sous le signe de la fraternité islamo-chrétienne » (sic).

On aurait pu s'attendre à un certain unanimisme ecclésial conciliaire : pas du tout ! Comme nous l'écrivons supra, un archevêque, italien de surcroit, a élevé une forte protestation ex cathedra, puisqu'il a fulminé depuis le siège de sa cathédrale de Ferrare. En effet, avant la bénédiction solennelle, Mgr Luigi Negri revient à l'ambon et s'adresse à l'Assemblée en ces termes :

«Il est bon en effet que les catholiques puissent à présent vivre la messe de façon autonome comme c'est dans la nature de la célébration liturgique de ce sacrement, qui n'a pas été institué dans le but de faire dialoguer les différentes religions, mais pour faire participer les baptisés au mystère de la passion, de la mort et de la résurrection du Seigneur Jésus-Christ, Fils de Dieu».

Et, il tient à démonter les arguments de ceux qui ont saisi l'occasion pour souligner la prétendue dévotion mariale des musulmans, ou tout au moins la présence significative de la Vierge Marie dans une sourate du Coran en précisant :
« Nous ne pouvons pas accepter le fait que, même par plaisanterie, on puisse parler de Marie en mettant l'accent uniquement sur l'angle historique ou historiciste. Nous ne pouvons pas accepter de réduire le mystère de la Mère du Seigneur à une réalité secondaire, qui ne toucherait pas la substance du dogme du Christ. Ceux qui réduisent l'importance du mystère de la maternité divine de la Vierge Marie attaquent résolument la substance de la foi ».

Même s'il n'a pas cité expressément les musulmans, compte tenu des événements récents, chacun aura compris de qui Mgr Negri dénonçait la présence pour le moins inopportune...

Espérons que les massacres de prêtres et de chrétiens par les sectateurs de Mahomet inciteront les dirigeants de l'Eglise à retrouver le chemin de l'Unique Vérité et à dénoncer urbi et orbi une "religion" mortifère avec laquelle il est sacrilège de composer.

Honte aux évêques qui ne croient plus en Jésus-Christ ni en Jéhovah pour se tourner vers l'islam et Allah le sanguinaire, dans leurs églises.
"Allez, maudits, au feu éternel !" (Matthieu XXV-41)

En attendant, nous leur conseillons vivement de relire "Le camp des saints" de Jean Raspail ou de demander aux chrétiens d'Orient ce qu'ils pensent de la religion d'amour musulmane...


Et les persécutions touchent dans tous les pays musulmans les témoins de Jéhovah qui se font massacrer sans qu'aucun journaliste n'en parle...

Source : Liberoquotidiano : "François et moi" (août 2018)


Références

(1) Prélat, philosophe et éditeur. Disciple d'Étienne Gilson. Directeur du site "La nuova Bussola quotidiana".
(2) Tâqiya :  action de dissimuler, de voiler ses véritables intentions dans certaines circonstances de force majeure, dans un milieu globalement hostile ou lorsque les musulmans sont encore en minorité quelque part. C'est un principe de dissimulation stratégique dans un contexte de conquête.
(3) L’église Notre-Dame d’Afrique de Carnoux-en-Provence a été érigée dans une ville créée ex nihilo par des rapatriés chassés du Maroc et d’Algérie dans les années cinquante-soixante.

Qui croire : Muhammad ? Jésus ?


Il doit toujours y avoir au moins deux témoins

En Deutéronome 19.15 : « Quelle que soit la faute commise, un seul témoin ne pourra accuser un homme pour un crime ou un péché, quel qu'il soit ; la chose sera réglé sur la parole de deux ou trois témoins ».

L’on retrouve la même exigence de deux témoins dans le Coran. La Sourate de la Vache (Al-Baqara) 2.282 : « … Si un débiteur est fou ou débile, s’il ne peut dicter lui-même, que son représentant dicte honnêtement. Demandez le témoignage de deux témoins parmi vos hommes. Si vous ne trouvez pas deux hommes, choisissez un homme et deux femmes, parmi ceux que vous agréez comme témoins .Si l’une des deux femmes se trompe, l’autre lui rappellera ce qu’elle aura oublié ».
La Sourate de la Lumière (Al-Nur) 24.4 : « Frappez de quatre-vingt coups de fouet ceux qui accusent les femmes honnêtes sans pouvoir désigner quatre témoins ; et n’acceptez plus jamais leur témoignages : voilà ceux qui sont pervers ».

Si deux ou quatre témoins s’avèrent nécessaires pour les affaires humaines, combien plus nécessaire encore sera la présence de deux ou d’avantage de témoins lorsqu’il s’agit d’authentifier une parole comme « parole de Dieu » !

Comment savoir si un homme qui parcourt les rues d’une ville en Arabie, en Iran, ou en Egypte en affirmant être le Mehdi dit vrai ? Comment savoir si un homme qui parcourt les rues de New York ou de Jérusalem en affirmant être le « Messie revenu sur terre » dit vrai ?

Le tout premier texte consiste à vérifier si sa doctrine ne contredit pas la révélation antérieure. Tout de suite confirmons que les diverses apparitions de la Vierge Marie furent toujours visibles par un petit groupe de personnes ou ayant émis un message de reconnaissance indiscutable, comme à Bernadette Soubirous « Je suis l’Immaculée Conception » paroles inconnues, indéchiffrables de la jeune Bernadette. Les signes miraculeux ne constituent pas une preuve suffisante en eux-même. Les paroles d’un homme qui se prétend le Christ réincarné ne doivent pas contredire l’enseignement que le Christ a donné lors de sa première venue. Comme second test nous pourrions demander un signe ou l’accomplissement d’une prophétie antérieure pour avoir confirmation que la personne qui se présente à nous le fait bien au nom de Dieu. Nous comprenons ainsi pourquoi les habitants de La Mecque où les Juifs demandèrent un signe à Muhammad lorsqu’il se présenta à eux comme annonciateur de la parole divine que lui révèle l’ange Gabriel. Leur démarche ne provenait pas d’un cœur endurci – comme Muhammad leur a reproché d’une manière sanglante. Certes, plusieurs des contemporains de Muhammad étaient des incrédules notoires, mais, comme se plait à le reconnaître le Coran lui-même, il y avait aussi des juifs honorables qui craignaient Dieu. Ces Juifs ne faisaient que mettre la Torah ( la Bible ) en pratique : « Un témoins ne suffit pas ; nous avons besoin d’un témoignage de confirmation ». En cela ils adoptaient simplement l’attitude voulue par Dieu qui avait ordonné la nécessité de deux témoins, au minimum
Oui nous devons nous interroger et l’interroger : « Comment pouvons nous être assurés que tu parles au nom du Dieu Créateur, le Dieu du ciel et de la terre ?. Qui – ou quoi – constitue le second témoin ? ».
Frères et sœurs de culture musulmane, imaginez précisément ce qu’ont pu ressentir et ressentent les chrétiens d’hier et d’aujourd’hui qui ont entendu et entendent l’affirmation : « Vous avez falsifié l’Evangile ! » N’y a-t-il pas, sous –jacente à cette affirmation, la pensée : « Je ne crois pas » ?
La question est si importante qu’elle doit exclure les états d’âme. Elle doit être posée à la fois aux chrétiens et aux musulmans : « Quelles sont les preuves ? « Qu’est-ce qui témoigne que les paroles de Jésus transcrites dans les Evangiles viennent bien de Dieu ? Qu’est-ce qui témoigne que les paroles que Muhammad a prononcés et qui sont dans le Coran viennent bien de Dieu ? »

Muhammad n’est qu’un témoin – le premier. William Cambell fait part d'une expérience personnelle : Y a-t-il quelqu’un d’autre que Muhammad à avoir entendu l’ange Gabriel ?. Tous mes interlocuteurs, à l’exception d’un seul, m’ont répondu : « Non, Muhammad a été l’unique personne à avoir entendu l’ange ». Le seul à avoir été d’un avis différent m’a montré un hadith puisé dans la collection des Quarante Hadiths de Nawawi. Ce hadith, transmis par Muslin, rapporte qu’un homme s’était approché de Muhammad et l’avait interrogé. Le ton de cet homme était celui d’un maître. Satisfait des réponses obtenues, il s’en alla. Alors Muhammad déclara à Omar et aux autres personnes présentes que ce visiteur était Gabriel. C’est possible. Mais cela ne change rien au problème : c’est Muhammad qui a identifié le visiteur. Ce n’est pas Gabriel qui a révélé son identité, ainsi Muhammad reste le seul témoin.
De plus, c’est le seul hadith qui traite de ce sujet. Bâtir une conviction sur un hadith, transmis par un seul spécialiste ne constitue pas une démarche sage.

Du mont Sinaï, Dieu s’est adressé à Moïse et à tout le peuple d’Israël. Les Israélites étaient si épouvantés qu’ils supplièrent Dieu de ne pas répéter ses paroles. C’est en réponse à leur requête que Dieu promit de leur envoyer « Un autre prophète comme Moïse, un prophète d’entre leurs frères , du peuple d’Israël « Du milieu de toi, du milieu de tes frères, Yahvé ton Dieu fera que se lève pour toi un prophète comme moi, et c’est lui que vous écouterez ». Laissons la parole à la théologie catholique des pères B et L Hurault et J Van Der Meersh : « Je ferai que se lève pour eux un prophète comme toi ». Ce prophète désigne en réalité toute la série des prophètes qui s’adresseront à Israël. Cependant Israël attendait pour plus tard un prophète qui dirigerait le peuple entier comme l’avait fait Moïse. Quand Jean-Baptiste se présentera, certains demanderont : « Es-tu le prophète ? (Jean 1. 21) et dès le début les chrétiens comprendront que le Christ est le « prophète » (Acte des Apôtres 3, 22).
William Campbell de poursuivre : A trois reprise durant la vie terrestre de Jésus, Dieu a parlé ouvertement comme second témoin. La première fois, ce fut lorsque Jean (Yahyä Ibn Zakarïya) baptisa Jésus :
" Avec tout le peuple qui recevait le baptême, Jésus aussi se fit baptiser. Comme il priait, le ciel s’ouvrit et l’Esprit Saint descendit sur lui sous une forme visible, comme une colombe. Et du ciel vint une voix : Tu es mon fils : moi aujourd’hui je t’ai engendré, (Luc 3, 21). Il est clair que Jean dit le baptiste et tous ceux qui furent baptisés à ce moment entendirent la voix".

La seconde fois, ce fut en présence de trois disciples : " Pierre, Jacques et Jean l’évangéliste. Jésus les avait pris avec lui sur une montagne où il fut transfiguré. Ses vêtements devinrent d’une blancheur éclatante. Moïse, mort depuis plus de 1300 ans, et Elie, monté au ciel depuis plus de 800 ans, apparurent auprès de Jésus : Jésus prit avec lui Pierre, Jacques et Jean, et les emmena à l’écart, seul, sur une montagne. Là, devant eux, il fut Transfiguré. Ses vêtements devinrent éclatants de lumière, d’une blancheur telle qu’aucun blanchisseur sur la terre ne peut blanchir de la sorte. Alors ils virent Elie avec Moïse : les deux étaient en conversation avec Jésus. Pierre prit la parole pour dire à Jésus : « Rabbi, cela tombe bien que nous soyons ici ; nous allons dresser trois tentes : une pour toi, une pour Moïse et une pour Elie ». En réalité, il ne savait plus que dire, car ils étaient effrayés. Une nuée survint alors qui les prit sous son ombre, et de la nuée se fit entendre une voix : Celui-ci est mon Fils, le Bien-Aimé, écoutez-le ! Et soudain, regardant autour d’eux, ils ne virent plus personne : seul Jésus était avec eux ". (Marc 9, 7)

Enfin la troisième occasion est rapportée par Jean ; la déclaration divine eut pour témoin un vaste auditoire. (…) Tout le peuple qui était auprès de Jésus quand il avait appelé Lazare dans sa tombe et l’avait réveillé d’entre les morts, rendaient témoignage. C’est donc une foule qui vint l’accueillir ( à son entrée à Jérusalem) , parce qu’on leur avait parlé de ce signe que Jésus avait fait ( réveil de Lazare ). (…) Si quelqu’un veut me suivre, qu’il me suive, et là où je suis, là aussi sera mon disciple ; si quelqu’un me sert, le Père saura le récompenser. Maintenant je suis dans un grand trouble. Je pourrais dire : Père, épargne-moi cette épreuve ! ( celle du calvaire ) Mais je suis venu précisément pour connaître cette heure. « Père glorifie ton Nom ». A ce moment une réponse vint du ciel : « Je l’ai glorifié et je le glorifierai encore ». Les gens qui étaient là et qui avaient entendu, disaient : C’est le tonnerre. D’autres disaient : Un ange lui a parlé. Alors Jésus déclara : Cette réponse était pour vous et non pour moi. ( Jean 12. 26 à 31 )

Les Evangiles et le Coran mentionnent les miracles par lesquels Jésus authentifiait son ministère. Il était donc normal que les habitants de La Mecque demandent à Muhammad d’accomplir un miracle, de sorte qu’ils soient le deuxième témoin indispensable. La Sourate du Tonnerre (Al-Rad) 13 , 7 déclare : "Les incrédule disent : Pourquoi n’a-t-on pas fait descendre sur lui un Signe de la part de son Seigneur ?

D’après le Coran, Muhammad fut chargé de répondre qu’il n’était qu’un avertisseur ". Réponse qui permet de garder un silence embarrassé à la question posée. Le Coran fournit dans la même Sourate une réponse à l’embarras de Muhammad : Verset 31 : " S’il existait un Coran par la vertu duquel les morts parleraient ! … les habitants ne croiraient cependant pas ".
Verset Coranique d’une excellente sagesse : même en face de preuves irréfutables, des hommes refusent de croire. Après que Jésus eut multiplié cinq pains et deux poissons pour nourrir miraculeusement 5000 personnes et que sur la base de ce miracle, il se fût déclaré « le vrai pain venu du ciel », les juifs lui demandèrent : « Quel miracle fais-tu donc afin que nous le voyions et que nous puissions te croire ? ( Jean 6, 1 à 37 ).

Le Coran répond à cette quête en mentionnant les signes. L’ennui, c’est que tous les signes Coraniques évoqués sont des signes tirés de l’ordre de la Nature. Ils ne prouvent qu’une chose : Il y a un Dieu Créateur Tout-Puissant. Ils ne prouvent nullement que celui qui en parle est un authentique prophète.
Nous n’avons donc pas de réponse à la question que Dieu nous autorise à poser à tout prophète, qui prétend parler en son nom. Interpellons encore de nos jours le Coran, les hadiths, la Sunna : Quel est le signe qui confirmerait que la parole, transmise par Muhammad dans le Coran, parle bien au nom de ce Dieu Créateur ? Où est le deuxième témoin ?

Source : William Campbell : "Le Coran et la Bible"