Canada Quebec

Les écoles ont été obligées de retirer les crucifix des classes


Geneviève Lajoie
Vendredi, 8 février 2019 22:13 MISE À JOUR Vendredi, 8 février 2019 22:13

Les écoles de la Commission scolaire de la Riveraine ont dû retirer les crucifix des classes.

Une note interne a été acheminée en début de semaine aux directions des établissements de cette Commission scolaire du Centre-du-Québec. Les écoles ont eu comme directive de décrocher le Christ en croix de leurs locaux.

Joint par notre Bureau parlementaire, le secrétaire général et directeur des services éducatifs de la Commission scolaire soutient qu’il ne s’agit que d’un « simple rappel » d’une vieille directive du ministère de l’Éducation.

« Ça doit faire une dizaine d’années, on nous avait demandé, au moment où les écoles ont été rebaptisées laïques, de retirer les crucifix dans les classes. Dans les écoles, l’opération était faite, je vous dirais, à 90 % ou 95 %, mais la semaine dernière, il y a quelqu’un qui m’a dit qu’il était allé dans une école et qu’il avait encore vu un crucifix accroché dans une classe, donc moi j’ai fait un simple rappel aux directions d’école de la consigne qui avait été émise », a affirmé Pascal Blondin.

Il précise que c’est une remarque d’un membre du personnel qui a mené à ce rappel à l’ordre, pas une plainte.

Aucune résistance

M. Blondin assure également que cette initiative de la Commission scolaire n’a « aucun lien » avec le débat actuel sur les signes religieux. « Ç’a été envoyé avant même que [la ministre Isabelle] Charest parle » de sa perception du hijab et des autres symboles religieux, a tenu à signaler le cadre de la Commission scolaire de la Riveraine. Pascal Blondin dit n’avoir senti aucune résistance à la suite de sa directive de retirer les crucifix. « Personne des directions d’école ne m’a formulé des commentaires », a-t-il insisté.

Cette initiative survient alors que le gouvernement Legault s’apprête à déposer un projet de loi sur la laïcité.

En 2017, la décision du CHU de Québec de décrocher le christ en croix qui orne le hall d’entrée de l’hôpital Saint-Sacrement avait créé la controverse. Le crucifix a depuis retrouvé sa place sur le mur de l’établissement.

Au cabinet du ministre Jean-François Roberge, on s’est limité à dire que la directive de la Commission scolaire n’a pas été envoyée à l’initiative du ministère.

Je sais que la France souffre de ces persécutions. Le Canada s'y met... Pourquoi ? On peut boire du Coca Cola en classe, on peut voir des étudiantes avec leur foular musulman noir, on voit les barbus partout. Si on vous suspecte de porter un petit signe possible de chrétien, un bijou, on vous dénonce, il faut le retirer. On sort affligé par cette haine. Vous êtes bad bock, bien. Vous êtes islamiste violent, encore mieux. Vous êtes dealer, parfait. Un chrétien: dehors

Djemila Benhabib accuse Adil Charkaoui d'acharnement



Djemila Benhabib accuse Adil Charkaoui d'acharnement
PHOTO D'ARCHIVES, AGENCE QMI


La journaliste et écrivaine Djemila Benhabib affirme qu'Adil Charkaoui mène contre elle une campagne d'intimidation visant à lui faire perdre son emploi.  

En entrevue avec Benoît Dutrizac à QUB radio, Mme Benhabib a déclaré qu'elle allait «donner suite» aux menaces de Charkaoui.    

Ce dernier, par l'entremise de sa page Facebook «Collectif canadien anti-islamophobie», a révélé où elle travaillait.    

«Je prends cette menace très, très au sérieux. Je vais donner suite. Ça ne peut pas s’arrêter là. Il a déjà mené une campagne contre moi en 2014 pour me destituer de ma candidature alors que j’étais candidate aux élections provinciales. C’est une campagne qui dure, donc on peut appeler ça du harcèlement», a-t-elle indiqué.    

Mme Benhabib avait toujours fait attention de ne pas révéler ces informations.    

«C’est sur son site. Vous comprendrez que, moi, je n’ai jamais rendu publiques mes activités professionnelles, pour des questions sécuritaires, et que, là, je me trouve vraiment dans l’eau chaude, parce que, maintenant, les gens savent que j’enseigne à l’Université Laval, ce que je n’ai jamais, au grand jamais rendu public, encore une fois», a-t-elle expliqué à l'animateur Benoît Dutrizac.    

Elle a également indiqué que ce genre de situation fait partie de son quotidien depuis la parution du livre où elle pourfend l'islam politique.  

«Ça fait partie intégrante de ma vie depuis la publication de Ma vie à contre-Coran. Ça fait 10 ans. Je vis avec cette donnée-là, mais ça ne me perturbe pas. Je continue à militer pour mes idéaux. Ce sont des idéaux humanistes: la laïcité, le droit des femmes, la lutte contre l’islam politique, qui est un cancer planétaire. Il n’y a rien pour m’arrêter», a exprimé Djemila Benhabib.  

ÉCOUTEZ Djemila Benhabib à QUB radio:

Pourquoi je quitte Québec solidaire


«Les dirigeants du parti ferment les yeux sur le fait que le voile islamique est non seulement un signe religieux, mais aussi un symbole ostensible d’infériorisation et de soumission des femmes. Et cela, même s’il est porté librement et par choix», écrit l'auteur.
Photo: Getty Images «Les dirigeants du parti ferment les yeux sur le fait que le voile islamique est non seulement un signe religieux, mais aussi un symbole ostensible d’infériorisation et de soumission des femmes. Et cela, même s’il est porté librement et par choix», écrit l'auteur.
Jacques B. Gélinas

Auteur et conférencier
26 avril 2019
Libre opinion

   Libre opinion

Québec solidaire a été fondé sur le socle d’une déclaration de principes devant baliser ses orientations et son action. Or, aujourd’hui, le parti a abandonné deux des principes les plus importants énoncés dans ce document : la laïcité et l’égalité entre les femmes et les hommes.

Cette déclaration de principes adoptée lors du congrès de fondation de QS, en février 2006, stipule ceci : « Notre parti prône la laïcité complète de l’État et des services publics, du système judiciaire et du système d’éducation. » Or voici qu’en mars dernier, les participantes et participants au Conseil national du parti ont renié ce principe en votant massivement (91 %) contre toute interdiction du port de signes religieux par les agentes et agents de l’État dans l’exercice de leurs fonctions.

Québec solidaire se pose donc ainsi en ardent défenseur du port du voile islamique — et du niqab — par les agentes de l’État et même par les élues de l’Assemblée nationale. Lors de la campagne électorale de l’automne dernier, une de ses candidates, Ève Torres, ouvrait la voie en ce sens en arborant de façon inédite le voile islamique.

Les dirigeants du parti ferment les yeux sur le fait que le voile islamique est non seulement un signe religieux, mais aussi un symbole ostensible d’infériorisation et de soumission des femmes. Et cela, même s’il est porté librement et par choix. Notons que ce voile ne vient pas seul ; il s’accompagne de contraintes sévères qui restreignent la liberté et les droits de celles qui le portent, comme l’inégalité en droit successoral. Stupéfiant paradoxe : un parti féministe en principe devient dans la pratique le défenseur de ce symbole de domination des femmes par les hommes.

La déclaration susmentionnée stipule ce qui suit : « Nous soutenons les luttes féministes ici et ailleurs. » Et pourtant, en prenant fait et cause pour le port du voile islamique dans la fonction publique, QS se désolidarise des luttes de millions de femmes ailleurs dans le monde. On ne voit guère les dirigeants de QS se porter à la défense de toutes ces femmes forcées, souvent violemment, de se voiler. Comme s’ils n’avaient point vu la montée fulgurante de l’islam politique partout dans le monde. Un islam intégriste, grassement financé, animé d’un puissant dynamisme et qui a fait du voile son étendard.

Comment expliquer un tel aveuglement ? Force est de reconnaître que le multiculturalisme imposé unilatéralement par Pierre Elliott Trudeau en 1982, avec sa Charte des droits et des libertés, a fait son chemin dans les esprits. À gauche comme à droite. Cette charte porte essentiellement sur les droits individuels, lesquels priment les droits collectifs. Or, au Québec, la laïcité et l’égalité entre les femmes et les hommes sont tenues pour des valeurs collectives.

Par un détournement de langage orwellien, Québec solidaire a fait de la religion islamique une race. Les opposants au port de signes religieux dans la fonction publique sont qualifiés de racistes et de xénophobes.

Autre problème qui rend ce parti infréquentable : le déni de démocratie dans son fonctionnement interne. Insensiblement, le Comité de coordination nationale (CCN) s’est imposé dans le parti comme l’organe suprême qui en dicte les orientations. Plus d’un chroniqueur, dont Michel David (Le Devoir, 22 septembre 2018), a comparé le CCN au Politburo, cet obscur comité central qui, dans l’ex-URSS, détenait le pouvoir réel.

Ce déni de démocratie a des racines profondes dans le parti. En octobre 2007, ses deux porte-parole, Françoise David et Amir Khadir, se précipitent, motu proprio, devant la commission Bouchard-Taylor pour y déposer et y défendre un mémoire favorable aux accommodements religieux et à la laïcité ouverte. Une position qu’aucune instance du parti n’avait débattue ni approuvée.

Pour toutes ces raisons, je me vois dans l’obligation de quitter les rangs de Québec solidaire qui, subrepticement, a pris un virage antilaïque, antiféministe et antidémocratique.