Le sédévacantisme a ses raisons

Le sédévacantisme a ses raisons que la raison ne peut plus ignorer



La question est déjà un problème
Le sédévacantisme (de l'expression latine sede vacante, céder-vacant, signifiant « le siège (sous-entendu le trône de saint Pierre) [étant] vacant », utilisée entre la mort ou la renonciation d'un pape et l'élection de son successeur) est une position religieuse défendue par un courant catholique conservateur traditionaliste. Ils affirment que, depuis 1958 (mort de Pie XII) : le siège de Pierre est vacant et que les papes qui se sont succédé depuis sont faibles et commettent de graves erreurs qui nuisent aux paroissiens et ouvrent les portes aux sectes de tous ordres. Voici bien des malheurs...

"Il est évident que Rome cherche à nous diviser et à nous pourrir de l’intérieur afin de nous rendre plus faibles. Le Cardinal Castrillon Hoyos a déclaré en novembre 2000 : « Ma tâche en tant que Président de la commission ‘Ecclesia Dei’ sera d’aider les fidèles traditionalistes à mieux découvrir la continuité doctrinale entre le Concile de Trente et le Concile Vatican II ».
Or ces deux Conciles enseignent des doctrines diamétralement opposées et donc absolument irréconciliables.


Il ne s’agit donc pas seulement de mener un combat positif pour la Sainte Messe et le Règne social du Christ, mais aussi un combat négatif contre la nouvelle messe, la liberté religieuse, l’œcuménisme et la collégialité. Si nous perdons ce combat, nous risquons de perdre la Foi Catholique et de nous damner, puisque cette Foi est nécessaire au salut."
Source : https://www.dropbox.com/s/b5gcuoswi3k178b/32%2A%20Restons%20d%27Eglise.mp3
() Jean-Luc Lafitte

Depuis 1958 et la mort du Pape Pie XII, le libéralisme a pris le pouvoir à Rome.
https://sedevacantisme.wordpress.com/page/1/
* Jean XXIII ouvrit toutes grandes les portes aux ennemis de l’Église, en se moquant de ces "prophètes de malheur" qui n’avaient pas su voir et comprendre l’esprit de la "nouvelle Pentecôte".
* Paul VI, humaniste à l’esprit double, introduisit la fumée de la révolution française dans l’Église : liberté, égalité, fraternité.
* Jean-Paul II devint le grand chef des droits de l’homme et de la nou- velle religion universelle.
* Benoit XVI dissout ce qui reste de la vérité dans la liberté de conscience et l’œcuménisme.
* Avec François, le fond du gouffre semble atteint.
http://resistance-catholique.org/

Il est vrai que le sédévacantisme intéresse les royalistes, ce qui n'est pas une critique. D'accord sur beaucoup de choses que vous dites, Mgr Gaum, sans pour autant choisir qu'on aurait somme toute des anti-papes, car c'est bien cela, n'est-ce pas ?

Je reviens sur la critique de ces papes oecuméniques, quoique pour Benoit XVI, on peut en douter quand il devient par surprise pape.
--> Jean XXIII était un grand naïf, sorti droit du milieu paysan et ne voyant jamais de problème. Sur son lit de mort, soudain foudroyé en s'apercevant de ce qu'il avait lancé sans bien y réfléchir, il supplia qu'on arrête de suite ce Concile Vatican II.
--> Paul VI passa de la joie dans la dépression. Il fut surtout court-circuité par un cardinal franc-maçon qui ne fut jamais qu'un curé mis en valeur par Jean XXIII. Paul VI signait sans lire les ordonnances, il s'est bien fait avoir, et puis la nouvelle messe porterait son nom, ce qui lui plaisait.

--> Je passe sur le complexe Jean-Paul II, faisant l'inverse de ce qui disait de faire. Son cardinal Ratzinger était chargé des plus sales besognes par lui, et une fois devenu pape, il démonta complètement le contenu du concile Vatican II. Il a démissionné et critiqué sévèrement le pape François qui a reconnu, pris la main dans le sac, avoir fait falsifier les propos critiques de Benoit XVI pour les retourner en sa faveur. Il est toujours vivant et bien lucide, mis a l'écart méchamment.
--> François est un tyran pour le Vatican, qui ne tourne pas rond et dit n'importe quoi. Il veut islamiser l'Europe, nullement par ignorance. Il est séduit par l'Islamisme, c'est dire s'il a perdu la foi, et certainement une partie de sa raison vu son âge. L'Histoire l'oubliera vite...

Merci Mrg Gaume de votre commentaire très exhaustif et instructif.